Если люди на вас внимательно смотрят, это совсем не означает, что они вас слушают. Они могут даже кивать головами и что-то записывать. Но при этом быть очень далеко от вас! У каждого из сидящих в зале достаточно проблем и забот, и ваши слушатели легко могут переключиться на свои внутренние «радиочастоты». Ребенок опять принес плохие оценки, а муж где-то пропадает вечерами… Не ладится с женой, никак на нее не угодишь, и сколько можно разговаривать по телефону с мамой! Или — босс говорил о новой статье, надо срочно посмотреть, неужели меня опять кто-то обогнал, как досадно… Бывают и приятные мысли, которые тоже отвлекают от того, что говорит оратор, пусть даже и очень хороший.

Лучший способ «вернуть» этих слушателей — обратиться к ним напрямую и «застать врасплох». А еще лучше — включить их в общую работу.

Например, вы должны выступить с важным докладом, но день выбран неудачно — 1 сентября. Я бы посоветовала начать выступление с вопроса: кто из сидящих в зале отвел ребенка в первый класс? А у кого в семье есть студент первого курса? Гарантирую общее оживление, аплодисменты и то единение, которое очень способствует восприятию хорошего доклада.

Я бы советовала вернуться к теме 1 сентября еще и в финале, связав этот день с темой доклада и выразив надежду на то, что мамы, папы, дедушки и бабушки успеют сегодня поздравить своих учеников и студентов. Есть и более сложные варианты общения с залом (я называю это интерактивом), которые заставляют людей работать во время доклада или лекции, и это замечательно.

Если человека ни о чем не спрашивают, он быстро расслабляется. Известно, что эффективность любой, даже самой интересной лекции, не превышает 5%. Слушатели просто «не включают» мозги, так как это и не требуется. Они могут механически записать тезисы лекции, а потом забыть о них до самых экзаменов. Мне повезло — я побывала на занятиях в престижной школе МВА в Америке, где два года училась моя дочь, и своими глазами видела, как проходит обучение на кейсах и какова роль преподавателя в современном университете.

Профессор экономики из Гарварда, грек по национальности, вел свою лекцию точно так, как Владимир Соловьев ведет программу «Поединок».

 

Короткое вступление — о чем сегодня речь и зачем это надо знать?

Далее вопрос: кто ознакомился с домашним кейсом? (Материал поступил на компьютеры студентов за два дня до лекции.) Лес рук.

— Отлично, — говорит профессор. — А теперь поднимите руки те, кто считает, что вариант номер один, указанный в кейсе, — наилучший для решения проблемы.

Половина зала поднимает руки.

Далее профессор просит очень коротко высказать свою позицию и тех, кто за, и тех, кто против. При этом он называет студентов только по именам. (Карточки с именами, написанными крупными буквами, стоят на каждой парте — очень удобно!) Затем два непримиримых спорщика вызываются к доске, и каждый пишет пять главных доводов в свою пользу. Им активно помогают члены «команды», то есть те студенты, которые с ними согласны. Профессор с интересом наблюдает за происходящим и следит за временем, так как на это задание было отведено всего пять минут.

Затем он задает провокационные вопросы — и той и другой стороне, и отмечает, как меняется мнение аудитории. Когда активность достигает апогея, профессор опускает экран и показывает всего три слайда, на которых изложена современная теория поглощения компаний.

 

И снова задает вопросы — что понятно, что нет?

А в финале, к моему полному восторгу, на экране появляются реальные люди, владельцы тех самых американских компаний, о которых говорилось в кейсе. Они рассказывают, как все происходило на самом деле и как они с позиций сегодняшнего дня оценивают свои тогдашние решения. Это высший пилотаж, такое не забывается.

В ходе трехчасового занятия профессор говорил не более 15 минут. Его задача заключалась в том, чтобы студенты работали самостоятельно и познавали теорию на практике. Предвижу реакцию — при чем здесь этот пример? Мы не в Гарварде, у нас другая задача — например, выступить на совещании и произвести впечатление, прежде всего на собственного босса (довольно распространенная и очень важная для каждого работника ситуация). Нужно ли в этом случае накануне вечером, уже зная о выступлении, продумывать возможности интерактивного общения?

Я считаю, что это всегда полезно, хотя и не всегда потом осуществимо. Дело в том, что сам факт вашего размышления над тем, как втянуть аудиторию в обсуждение темы доклада, значим сам по себе. Отличный вопрос: почему люди будут это слушать? И еще один: как расшевелить людей, отвлечь их от собственных мыслей, заставить поработать вместе с вами?

 

Вы придумали вопрос для общего обсуждения?

Прекрасно, а теперь надо суметь взять слово, даже если никто не собирается его вам давать.